+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какие банки не дают информацию судебным приставам

Какие банки не дают информацию судебным приставам

На прошлой неделе была опубликована мотивировочная часть определения Верховного суда ВС по спору Сбербанка с Федеральной налоговой службой России ФНС , в котором рассматривался вопрос об обязанности банка информировать судебных приставов они исполняли решение суда по спору ФНС с клиентом Сбербанка в пользу налоговиков о наличии у предпринимателей счетов в банке, даже если это повлечет нарушение банковской тайны. Текст документа размещен на сайте Верховского суда. Из него следует, что отказ в предоставлении информации приставам по формальным основаниям допустим далеко не всегда. В резолютивной части определения, опубликованной еще 21 сентября, обоснования позиции ВС не было. Теперь, когда появилась мотивировочная часть, стали ясны аргументы суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебным приставам будет проще попасть в квартиру должника

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест карты судебными приставами. Как обезопасить карту от ареста

На прошлой неделе была опубликована мотивировочная часть определения Верховного суда ВС по спору Сбербанка с Федеральной налоговой службой России ФНС , в котором рассматривался вопрос об обязанности банка информировать судебных приставов они исполняли решение суда по спору ФНС с клиентом Сбербанка в пользу налоговиков о наличии у предпринимателей счетов в банке, даже если это повлечет нарушение банковской тайны.

Текст документа размещен на сайте Верховского суда. Из него следует, что отказ в предоставлении информации приставам по формальным основаниям допустим далеко не всегда.

В резолютивной части определения, опубликованной еще 21 сентября, обоснования позиции ВС не было. Теперь, когда появилась мотивировочная часть, стали ясны аргументы суда. И хотя окончательное решение по спору формально не вынесено и ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию, использованные им аргументы свидетельствуют, что он, скорее, поддержал налоговиков, считают юристы.

Суду первой инстанции предписано в том числе рассмотреть вопросы об ответственности банка за нарушение законов об исполнительном производстве и судебных приставов и о необходимости соблюдения банковской тайны, следует из решения ВС. ФНС в ходе проверки доначислила предпринимателю — клиенту Сбербанка более 12 млн руб.

Они исполнены не были, так как средств на расчетном счете не оказалось. После этого налоговики пошли в суд — для обращения взыскания на иное имущество предпринимателя, в том числе другие банковские счета. Суд поддержал ФНС, и во исполнение этого решения уже приставы запросили у Сбербанка информацию об иных банковских счетах. При этом он продолжал принимать с этого счета платежи по выданному им ранее предпринимателю кредиту. После этого ФНС обратилась в суд с иском уже к Сбербанку — с заявлением об оспаривании сделки по погашению кредита.

Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной. По мнению налоговой службы, Сбербанк доподлинно знал о задолженности предпринимателя перед ФНС, поскольку располагал сведениями о предъявленных и неисполненных инкассовых поручениях.

Кроме того, банк участвовал в судебных процессах, в которых ФНС оспаривал сделки по отчуждению имущества предпринимателя. Такой подход Сбербанка, по мнению налоговиков, был умышленным и нарушил законы об исполнительном производстве и судебных приставах. Юристы, представлявшие интересы Сбербанка в суде, отрицали недобросовестность и заявили, что банк действовал, исходя из принципа банковской тайны по закону о банках и банковской деятельности. Представители Сбербанка указали, что в запросе судебного пристава была неверно указана фамилия предпринимателя — пристав ошибся в одной букве.

По мнению Сбербанка, предоставление информации возможно только при абсолютно точном указании фамилии, имени и отчества. Исходя из сложившейся практики, банк обязан отвечать строго на запрос пристава, даже если он располагает дополнительной информацией.

Если банк при обработке запроса пристава обнаружит в общем реестре счетов другого клиента со схожей фамилией, он не вправе самостоятельно указать приставу о наличии счета своего клиента с фамилией, схожей у должника. Банк также не обязан проводить дополнительную проверку информации о должнике сверх указанной в запросе, добавляет Кирилл Понасюк. Аргумент касательно банковской тайны действительно заслуживает внимания, соглашается юрист арбитражной практики Vegas Lex Семен Лопатин.

Если запрос был сформулирован с ошибками, банк не должен предоставлять информацию по иным лицам, так как это будет прямым нарушением законодательства о банковской тайне и может повлечь для банка и сотрудников гражданскую, административную и даже уголовную ответственность, размышляет Лопатин. Собственно, с похожей аргументацией суды нижестоящих инстанций и выносили решения в пользу Сбербанка.

РБК обратился к юристам с вопросом, как пересмотр дела может повлиять на взаимоотношения банков и налогового ведомства. По их мнению, решение ВС означает, что отказ только по формальным признакам в предоставлении приставам информации о клиентах недопустим. В данном случае у Сбербанка, исходя из материалов дела, была вся необходимая информация для идентификации клиента. В связи с этим Верховный суд определил, что отказывать по формальным признакам описка в запросе от приставов, как в данном случае нельзя.

Банкам придется проводить дополнительные проверки клиентов в спорных случаях, например неточном указании имени предпринимателя либо реквизита организации, заключил Понасюк. Национальные проекты. Кредитные рейтинги. Продажа бизнеса. Герои СПб Проверка контрагентов. РБК Библиотека. РБК Компании. Экономика образования Здоровье. Скрыть баннеры. Ваше местоположение? Весь мир. Санкт-Петербург и область. Вологодская область.

Краснодарский край. Нижний Новгород. Пермский край. Технологии и медиа. Свое дело. Смена региона. Экономика образования. Главное меню. Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер. Лента новостей. Банковскую тайну раскроют судебным приставам. Позиция суда: утаивать информацию недопустимо, даже если может быть нарушена банковская тайна.

Читайте на РБК Pro. Банковская тайна для иностранцев в Евросоюзе перестала существовать Экономика. Банковская тайна под угрозой Общество. Контактная информация. Размещение рекламы. Стажерская программа. Новости регионов. Рассылка РБК Pro. RSS Новости. Оповещения RBC. Правовая информация. Котировки мировых финансовых инструментов предоставлены Reuters.

При взаимодействии с банковскими структурами исполнители поставили на поток принудительное взыскание долгов. С каждым годом всё больше банков ведут активное сотрудничество с судебными приставами и предоставляют им всю необходимую информацию по первому запросу. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, когда со счёта внезапно спишется определённая сумма, например, за забытый неоплаченный штраф, весьма полезно знать — какие банки сотрудничают с судебными приставами, а какие нет.

Январь В жизни практически каждого человека бывают ситуации, когда возникают финансовые проблемы — от этого никто не застрахован. Судебные приставы не дремлют в таких случаях и взыскивают средства прямо с карты либо с расчётного счёта должника. Причём происходит это, как правило, в самый неподходящий момент. Можно ли как-то уберечься от внезапного списания средств со своей банковской карты?

Банковскую тайну раскроют судебным приставам

При взаимодействии с банковскими структурами исполнители поставили на поток принудительное взыскание долгов. С каждым годом всё больше банков ведут активное сотрудничество с судебными приставами и предоставляют им всю необходимую информацию по первому запросу. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, когда со счёта внезапно спишется определённая сумма, например, за забытый неоплаченный штраф, весьма полезно знать — какие банки сотрудничают с судебными приставами, а какие нет. Российское законодательство регламентирует списание средств со счетов должника судебными приставами с го года. Однако раньше эта процедура для них была существенно труднее, чем сейчас.

Судебные приставы-исполнители, отмечающие 1 ноября свой профессио-нальный праздник, призваны претворять в жизнь судебные решения: чтобы разведенные родители выплачивали алименты, должники гасили просроченные кредиты и штрафы, а подозреваемые появлялись на заседаниях суда. Для этого у них есть и соответствующие полномочия, например запретить должнику выезжать за границу или садиться за руль до погашения долга. Но при этом нарушители исполняют предъявляемые им предписания только в половине случаев. Приставы действуют на основании исполнительного листа, где расписаны требования к должнику. Кроме судов, Федеральной службе судебных приставов ФССП могут направить исполнительные листы и другие органы власти, например Госавтоинспекция, если она не дождалась от гражданина добровольной уплаты накопившихся у него штрафов за нарушение ПДД. Сначала должнику дают время добровольно выполнить требования суда, а потом, если это не помогло, начинают принимать меры. В том числе приставы могут ограничить некоторые права нарушителя, например временно запретить ему выезжать за границу.

В России появился легальный способ сокрытия денежных средств — формальный статус брокерских счетов не определен настолько, что при желании до них не могут добраться даже органы государственной власти.

Таких банков не существует, дело во времнеи и в расторопности пристава. Там где фигурируют ваши даннын приставы способны заблокировать даже электронные кошельки. Постановление судебного пристава как и решение суда обязательно для всех граждан и организаций в России. Технически банки не работают с судебными приставами глобально, но они обязаны предоставлять информацию по счетам того человека на которого пришел запрос через ФССП и соотвесвтенно блочить счета. Плюс сами банки порой проверяют ФССП, в автоматическом режиме скорее всего и если у вас есть задолженность то она автоматически у них в системе покажется. Как-то странно? Приставы ,всё могут. В Государственном реестре служащих, таких сущностей нет. ФЗ о такой службе не приняты?

Какие банки сотрудничают с приставами?

.

.

.

Банк также не обязан проводить дополнительную проверку информации о должнике сверх указанной в запросе, добавляет Кирилл.

.

Какие банки не сотрудничают с налоговой

.

Какие банки не работают с судебными приставами?

.

За семью печатями

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Венедикт

    А как могут поймать в третий раз в течении года если в первый лишают на 1.5 минимум

  2. Аглая

    Г-н Корнеев гораздо более хороший юрист, чем экономист, а тем более математик или прогнозист.

© 2018-2021 dclim.ru