+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

В какой срок можно обжаловать результат судебно медицинской экспертизы

Встречается множество случаев, в которых можно говорить о необходимости опротестования результатов судебных медицинских исследований. О необходимости остановить ход следствия, до того, как он может повернуться в ту сторону, которую диктует ему полученное от каких-то экспертов заключение. Если это заключение не соответствует действительности, если в нем содержатся неадекватные данные, которые могут усложнить положение каких-то людей, усложнить выяснение истины, то важность обжалования тем более возрастает. В случаях, если ситуация связана с гражданскими или уголовными процессами, под вопросом может оказаться безопасность, здоровье, имущество или репутация людей. Также бывают случаи, когда из-за получения неверных результатов исследований и получения неверных заключений могут быть оправданы виновные в совершении преступлений, могут не быть расследованы случаи совершения противоправных действий. На практике же, тех знаний, которыми обладают специалисты по судебно-медицинским исследованиям, часто хватает для того, чтобы провести проверку корректности заключений, поступающих от других экспертных организаций.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебно-медицинская экспертиза: обращаться в институции или самостоятельно фиксировать побои?

Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, это не значит, что если вы не согласны с заключением экспертизы, то ничего нельзя сделать. Обжаловать заключение эксперта, как и определение суда о назначении экспертизы, возможно только вместе с приговором или иным судебным решением в установленном законом порядке.

Доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда. Они признаются недопустимыми, в случае если во время их собирания или закрепления был нарушен установленный законом порядок. Суды оставляют без рассмотрения требования заявителей о признании судебно-медицинских экспертиз необоснованными и незаконными отдельно от пересмотра уголовного или гражданского дела.

Тамбовский областной суд оставил жалобу Путилова И. Заявитель просил признать дополнительную судебно-медицинскую экспертизу незаконной в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и исключить её из числа доказательств по уголовному делу.

Данная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Путилову И. В апелляционной жалобе заявитель указал, что его заявление в суде первой инстанции рассмотрено судом не было, сделана отписка о возможности обжалования приговора. Также Путилов И. По существу, заявитель оспаривал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда. Жалоба заявителя была подана по уголовному делу, где уже был вынесен приговор. Судом было дано разъяснение заявителю, что за ним сохраняется право на признание судебно-медицинской экспертизы незаконной путем подачи кассационный жалобы на приговор суда, в порядке, предусмотренном статьей Стоит отметить, что Гражданский процессуальный кодекс также не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в части несоблюдения процедуры ее назначения, определения круга вопросов, подлежащих постановке эксперту, выбор судом экспертного учреждения и прочее.

Судебно-экспертные заключения не могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда. Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести. При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз — левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен.

В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.

В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.

При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. Однако, в нарушение п. Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда. Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя.

Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок.

Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А. По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе. Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения. Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов.

Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений.

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Из материалов дела известно, что Прокопчик Я. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано.

В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица. Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:. Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

В части 3 статьи УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения. В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:. При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права. Кроме того, из материалов дела усматривалось, что на основании рапорта должностного лица, производившего проверку, по её окончании было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, все процессуальные действия по осуществлению судебно-медицинской экспертизы проводились до возбуждения дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший не были ознакомлены с результатами судебно-медицинской экспертизы, что также нарушало их права и законные интересы.

Следовательно, заключение судебно-медицинской экспертизы не могло быть использовано, как доказательно по делу и не могло быть положено в основу обвинения, поскольку не соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В итоге, решение суда первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Несомненно, такие судебные решения нарушают процессуальные права граждан и связаны с тем, что УПК РФ не устанавливает точного срока ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, а лишь закрепляет за ним данное право в ч. Однако, как было сказано выше, несоблюдение указанного требования, не влечет за собой признание такого доказательства недопустимым.

Наличие технических ошибок в судебно-медицинском заключении, не влияющих на его содержание, не позволяют признать такое заключение недопустимым доказательством. Суд обоснованно признал данный факт технической ошибкой, так как все события, относящиеся к делу, произошли в году, и такая ошибка является очевидной. Суд также признал данный факт технической ошибкой, не ставящей под сомнение правильность вывода суда о наличии причинно-следственной связи между противоправным деянием лица и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Хотелось бы отметить, что судебная практика складывается таким образом, что отсутствие печати медицинского учреждения или подписи на акте освидетельствования лица не является существенным нарушением и не влечет недействительность акта медицинского освидетельствования. Вместе с тем, следует отметить, что такое нарушение, как значительное разночтение в вопросах, поставленных перед экспертом, и в выводах судебно-медицинской экспертизы суд может посчитать существенным нарушением норм процессуального права, которое может послужить основанием для пересмотра дела.

Таким образом, анализируя судебную практику, можно прийти к выводу, что наличие разного рода ошибок при проведении судебно-медицинской экспертизы не всегда будет являться основанием для ее оспаривания и признания ненадлежащим недопустимым, недостоверным или недостаточным доказательством.

Нарушения должны непосредственным образом влиять на содержание судебно-экспертного заключения, на выводы по поставленным судом следователем вопросам, или же иным образом влиять на права и законные интересы участников процесса. Судебно-медицинская экспертиза. Оспаривание заключения судебно-медицинской экспертизы Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы.

Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий.

Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения. Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике.

Основными из них являются: Выход эксперта за пределы его компетенции; Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах; Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования; Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта; Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств: при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности; находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В экспертном заключении в обязательном порядке должны быть отражены следующие данные: Время и место производства судебно-медицинской экспертизы; Сведения об органе или лице, назначившем экспертизу; Основания производства судебно-медицинской экспертизы; Сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте, производившем экспертизу, в том числе с указанием ФИО эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность и при наличии ученая степень и ученое звание; Предупреждение судебно-медицинского эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; Вопросы, которые были поставлены перед судебно-медицинским экспертом; Материалы дела и объекты исследований, которые были предоставлены эксперту для производства экспертизы; Сведения о лицах, присутствовавших при производстве судебно-медицинской экспертизы; Содержание и результаты исследований, а также оценка данных результатов, обоснование и формулировка вывод по поставленным вопросам.

При наличии материалов, иллюстрирующих экспертное заключение, они прилагаются к заключению и являются его составной частью. Разделы базы знаний.

Общие требования к медицинской деятельности Отдельные направления медицинской деятельности Судебно-медицинская экспертиза Фармацевтическое право Противоэпидемические меры и иммунопрофилактика Медицинское образование и квалиф. Часть 2. Часть 1. Санитарные требования к зданиям медицинских организаций. Жалобы пациентов в правоохранительные органы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, это не значит, что если вы не согласны с заключением экспертизы, то ничего нельзя сделать. Обжаловать заключение эксперта, как и определение суда о назначении экспертизы, возможно только вместе с приговором или иным судебным решением в установленном законом порядке. Доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда. Они признаются недопустимыми, в случае если во время их собирания или закрепления был нарушен установленный законом порядок. Суды оставляют без рассмотрения требования заявителей о признании судебно-медицинских экспертиз необоснованными и незаконными отдельно от пересмотра уголовного или гражданского дела.

В какой срок можно обжаловать результат судебно медицинской экспертизы

В случае несогласия с экспертным заключением заинтересованная сторона может выполнить обжалование. Это касается судебно-медицинской экспертизы , проведенной некачественно. Подобное обжалование может быть вызвано разными причинами, например, неправильной установкой группы инвалидности. Однако обжалованию подлежат не все случаи.

Когда возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону. Проживаю на втором этаже. На первом под квартирой расположен продуктовый магазин с большим количеством холодильного…. Меня интересует стоимость независимой военно-врачебной экспертизы, по вопросу оспаривания выводов ВВК указавшей, что заболевание….

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебно- медицинская экспертиза
Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Потребность в обжаловании выводов возникает, если гражданин не согласен с экспертизой.

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения. Тамбов, ул. Рабочая, д. Урожайная, д. Васильева, д. Горького,5 post zdrav. Справочный телефон для получения консультаций по процедуре предоставления государственных услуг в Бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинской экспертизы: 8- Все необходимые сведения о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы имеются на стендах, информационных досках во всех структурных подразделениях Бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинской экспертизы.

Как в отношении судебно медицинской экспертизы работает быстрое обжалование

Результатом проведения судебно-медицинской экспертизы является акт. Акт судмедэкспертизы — это документ, который содержит выводы эксперта и является ключевым доказательством в уголовном и гражданском судопроизводстве. Оспорить акт судебно-медицинской экспертизы можно.

После проведения судебно-медицинской экспертизы предоставляется документ акт. Он содержит информацию экспертизы и выступает в виде основного доказательства в гражданском и уголовном судопроизводстве.

.

Результатом проведения судебно-медицинской экспертизы является акт. Акт судмедэкспертизы – это документ, который содержит выводы эксперта и.

Как обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы?

.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 dclim.ru